Eine spekulative Zeitreise mit den „Grafen von Abbach“.

Der bekannte Historiker Karl Bosl referierte im Oktober 1983 in Bad Abbach:

„Zwar ist Abbach als Geburtsort des letzten Sachsenkaisers und früheren bayerischen Herzogs Heinrich II. (als Bayerischer Herzog: Heinrich IV, A.d.V.) nicht gesichert, aber ein Zentralort königlicher – später adeliger – Herrschaftspolitik, königlicher locus (= grundherrschaftlich organisierter Besitz = königlicher Fronhof mit ausgedehntem Salland oder auch an leibeigene Bauern ausgetanem Hubenland (Villikation) ) ist es auf jeden Fall gewesen.“ [1]

In der Schenkungsurkunde von 1007[2] lesen wir: „Daher wisse sowohl die gegenwärtige Generation (…)als auch die in der Zukunft Folgenden, dass wir einen gewissen Ort unseres Besitzes, genannt Ahabah (…) mit all seinen Zugehörungen und Anlagen, nämlich Gehöften, Dörfern, Kirchen, Knechten und Mägden, Plätzen, Gebäuden, bebauten und unbebauten Landstrichen, Wegen und unbegehbaren Gegenden, Aus- und Rückwegen, gesucht und ungesucht, mit Wäldern und Forstungen, Jagdgründen und Fischwassern, Mühlen, unbeweglichen und beweglichen Dingen und allem Übrigen, das richtig beschrieben oder bezeichnet werden kann, zu irgendwelchem Nutzen (…) schenken und übereignen (…)“

In der Urkunde Heinrichs von 1007 ist auch der Zweck der Schenkung angegeben: „(…) dass dort ( gemeint ist in Bamberg, A.d.V) eine lebendige Erinnerung unserer selbst und unserer Eltern stattfände (…)“.

Es ist nach meiner Meinung wegen der Erwähnung der Eltern davon auszugehen, dass das übereignete Schenkungsobjekt von den Eltern ererbt ist, denen sich Heinrich, vor allem wegen des Erbes, verbunden und verpflichtet fühlt. „Ort unseres Besitzes“ bedeutet demnach so viel wie „unser väterliches Erbe“.

Die Frage an dieser Stelle, die zu beantworten wäre, lautet:

Wer waren die Vorfahren Heinrichs auf der Burg Abbach, wie weit zurück will er (bzw. wollen wir) diesen Begriff verstanden wissen?

Ich möchte, um Missverständnisse zu vermeiden, vorausschicken, dass ich nicht behaupten will, dass die Vorfahren persönlich selbst auf dieser Burg gelebt haben müssen. Die maßgebliche Pfalz der vorauslebenden Herzöge und Könige befand sich immer in Regensburg. Regierungssitz über das Herzogtum Bayern war nie Abbach, sondern Regensburg. Die Burg zu Abbach war wahrscheinlich Dependance, Sitz der Vögte, zeitweiliger Wohnsitz der Grafenfamilie oder der nachgeborenen Kinder, „Brotkorb“wegen der fruchtbaren Umlande, z. B. Weichs, befestigte Zuflucht.

Betrachten wir nun zunächst Kaiser Heinrich II. engeren Kreis seiner Vorfahren, und das sind nach gesicherten Quellen die sächsischen Herzöge in Bayern.

Als Bertold, ein Luitpoldinger, Bruder Herzog Arnulfs von Bayern (938-947) starb, schob König Otto I., der Große, dessen Sohn Heinrich, den eigentlichen Erben des Herzogtums, einfach zur Seite und übertrug das Herzogtum kurzerhand seinem eigenen Bruder Heinrich, der sich ab jetzt Heinrich I., Herzog in Bayern nannte (948 – 955).

Der Wechsel von den Luitpoldingern zu den Sachsenherzögen in Bayern war vollzogen.

Heinrich heiratete Judith, die Tochter Herzog Arnulfs von Bayern (Hz. 907 – 937) und so blieb die dynastische Linie zu den Karolingern wenigstens über das weibliche Erbgut erhalten. Die bayerischen Lande rebellierten lange Zeit gegen das sächsische Regiment, mussten sich aber schlussendlich beugen.

Der Nachfolger war Herzog Heinrich II., der Zänker ( 955-976 und 985-995). Er heiratete Gisela von Burgund (+ 1006), die ihm, wie den Abbachern bekannt ist, die Kinder Heinrich, Bruno, Gisela und Brigida schenkte. Sie werden in der Tradition von Burgau an der Mindel, betrachten wir es als Tatsache oder Legende, „Grafen von Abbach“ genannt. Durch diese Bezeichnung käme eine enge, dynastische, das Herrschergeschlecht bezeichnende Verbindung der Familie zur Burg und zum Sitz Abbach zum Ausdruck, wo immer sie sich in ihrem wirklichen Leben auch aufhielten.

Wegen fortgesetzter Rebellion gegen Kaiser Otto II. wurde Herzog Heinrich II. vorübergehend seiner Macht in Bayern enthoben (983-985), später aber wieder eingesetzt. Wegen der fortwährenden Differenzen mit Otto, erhielt er, obwohl ein durchaus frommer Mensch, den Beinamen „der Zänker“.

Der Vollkommenheit der Reihenfolge und der Zählweise der Heinriche entsprechend, muss erwähnt werden, dass in der Zeit der Versenkung Heinrich II. wegen Rebellion, der Sohn Heinrich des Luitpoldingers Berthold, Herzog wurde, den man Heinrich III. nannte.

Nach der Wiedereinsetzung des Zänkers in Macht und Würden war das Herzogtum wieder in sächsischen Händen. Auf den „Zänker“ folgte sein Sohn Heinrich IV. als Herzog von Bayern (995-1004 u. 1009-1018). Er heiratete Kunigunde von Lützelburg (+ 1033). Die Ehe blieb kinderlos.[3]

Damit hat sich der Kreis der engeren Familie Heinrichs II., des Gründers des Bistums Bamberg, der 1007 Abbach und mit ihm die „curia in wihse“ ( siehe Urkunde von 1224!) an die Benediktiner ebendort verschenkte, geschlossen.

Wollen wir aber den Kreis der Vorfahren weiten, um nach beliebter Manier auf Karl den Großen, den Repräsentanten Fränkischer Hausmacht über Bayern nach Ausschaltung Tassilos III, des letzten Agilolfingers, zu stoßen, dann müssen wir noch ein wenig bei dynastischen Überlegungen verweilen.

Das Heinrich-Buch Manfred Höfers scheint einer erweiterten Version zuzuneigen: „Wahrscheinlich kam die Burg Abbach durch die Heirat Herzog Heinrich I. von Bayern mit Judith, der Tochter Herzog Arnulfs von Bayern, in den Besitz des liudolfingischen Hauses. Möglich ist es aber auch, dass die Burg als ehemals bayerisches Herzogsgut mit der Belehnung Heinrichs I. von Bayern durch seinen Bruder Otto I. automatisch an den Herzog fiel. Da die Burg nahe der von den bayerischen Herzogen bevorzugten Stadt Regensburg liegt, gehörte auch Abbach zu ihren beliebten Aufenthaltsorten.“[4]

Bei größerem Rückgriff lag die Führung des Bayernstammes in der ältesten Zeit, etwa ab dem 7. Jahrhundert, beim Geschlecht der Agilolfinger. Das wissen wir aus der Lex Baiuvariorum. Über die Stammeszugehörigkeit der Agilolfinger fehlen jedoch sichere Angaben.[5]

Max Spindler, der Verfasser des grundlegenden Werkes „Handbuch der Bayerischen Geschichte“ vermutet, dass der erste genannte bayerische Herzog Garibald fränkischer oder burgundischer Abkunft gewesen sei.

„Merkwürdig bleibt“, konstatiert er, „dass in Bayern kein einziger Herrscher mit dem Namen Agilolf überliefert ist, dass aber ein Langobardenkönig so heißt, der aus thüringischem Stamm sein soll.“ Auch „eine Versippung der Agilolfinger mit dem schwäbischen Herrscherhaus, wenigstens seit dem achten Jahrhundert“, sei mit einiger Sicherheit nachgewiesen.[6]

War Ahabah zu dieser Zeit Agilolfingischer Besitz, dann änderten sich mit Karl dem Großen die Besitzverhältnisse. Aus Agilolfingischem Hausbesitz war fränkisches Königsgut geworden.

Ludwig der Deutsche, Abkömmling Karl des Großen, nannte sich selbst „König der Bayern“ und bezog ab 826 die Pfalz in Regensburg. Ab dieser Zeit waren auch für ihn ortsnahe Mittel zur Ernährungssicherung, wie sie u.a die Lande um Abbach bieten konnten, von großer Bedeutung.

Wie weit wir die Besitzerreihe, deren Erbe Heinrich war, fassen, so weit war Abbach, je nach herrschendem Regiment, Herzogsgut oder Königsgut Wir müssen uns jedoch hüten, aus diesen anspruchsvollen Titeln, die wir Heutigen vergeben, für die Abbacher einen gehobenen Lebensstandard und ein erlesenes Outfit zu folgern.

Die Bezeichnung Abbachs als „Ort unseres Besitzes“ könnte Heinrich in weitem Umgriff auf diese damals einige hundert Jahre währende genealogische Vergangenheit verstanden haben.

Ich stelle aber fest, dass diese Analyse eines Begriffes mit der Aussage Aventins, dass Herzog, König, Kaiser Heinrich in Abbach geboren sei, nichts zu tun hat.

[1] Bosl, Karl. Abbach als Zentralort königlicher und adeliger Herrschaftspolitik an der Donau im frühen und hohen Mittelalter. Heimatverein Bad Abbach, Heft 10/ 1984, S.3.

[2] MGH DD III, 146, HStA. Übersetzung von Alfons Kraus zum Jubiläumsjahr 2007.

[3] Vgl. Spindler, Max. Handbuch der bayerischen Geschichte, Bd.1 Das Alte Bayern, Das Stammesherzogtum, C.H. Beck V., München 21981 S.669 (Stammtafeln).

[4] Höfer, Manfred. Kaiser Heinrich II. Bechtle Verlag Esslingen, München 2002, S. 19.

[5] Vgl. Spindler, Max. a.a.O. S. 136.

[6] a.a.O.S. 137f.

Mit Otto I. traten die Wittelsbacher die Herrschaft im Herzogtum Bayern an. Ihm folgte sein Sohn Ludwig I. Ein wesentlicher Faktor seiner Politik war ein stark ausgeprägtes Rechtssystem. In diesem Zusammenhang spielte die Installierung eines Landgerichts zu Abbach eine herausragende Rolle. Unser Heimatort erlangte eine weitausladende, überdimensionale Bedeutung.

Eine Urkunde, die Ludwig I., Herzog von Bayern mit Sitz in Landshut, wegen seiner Geburt und Ermordung in Kelheim „der Kelheimer“ genannt, am 13. Januar 1224 mit dem Prüfeninger Abt wechselte, bringt auch die Einöde Weichs zusammen mit der Burg in Abbach erstmals in die damaligen „Schlagzeilen“.

Der Text in gekürzter Form lautet:

Loudewicus, Palatinus Comes Rheni, et Dux Bawariae, pro castro Abbach, in fundo ecclesiae Pruvingensis extructo, et pro curte Wihse, monasterio confert praedium Chungeswisen et Mäting, juduicium in Pruvening, curtem in Neuröting et summi Capellani honorem[1]

(Zu deutsch: Ludwig, Pfalzgraf bei Rhein und Herzog in Bayern, bietet dem Kloster für die Burg Abbach, auf dem Boden der Kirche von Prüfening gebaut, und für den Amtshof in Weichs, Güter in Königswiesen und Matting, die Gerichtsbarkeit zu Prüfening, einen Amtshof in Neurötting und den Titel eines ersten herzoglichen Kaplans.)

Es ist uns nicht überliefert, wie die Weichser Bauern das Leben unter der klösterlichen Grundherrschaft empfunden hatten. Es liegen uns über diese Zeit keine Aufzeichnungen vor. Ich konnte in den Traditionen fast nichts entdecken, was auf Weichs bei Abbach zutraf. Wir wissen auch nicht, ob sie sich auf den Wechsel ihrer Zugehörigkeit vom Kloster Prüfening auf das Leben unter den Wittelsbachischen Herzögen langfristig einstellen konnten, oder ob sie von dieser Nachricht wie vom Blitz getroffen wurden. Es könnte ihnen auch egal gewesen sein.

Durch die Presse oder per Funk und Fernsehen waren sie sicher nicht – wie etwa heute – über die politischen Vorgänge vorinformiert, wenn sie sicher auch durch ihre Vögte, oder andere Gewährsleute, etwas von den Vorgängen, die sie betreffen könnten, läuten gehört hatten.

Wir dürfen den Rücktausch der Burg in Abbach zusammen mit der Curia in Weichs um Höfe in Matting und um Königswiesen auch nicht als singuläres Ereignis verstehen. Dieser Akt steht im Zusammenhang mit den politischen Intentionen der Wittelsbacher, die Hoheit im Donauraum und darüber hinaus in den Griff zu bekommen, das Land zur Einheit zusammenzuführen. Die politische Großwetterlage war von Unsicherheit geprägt. Den Wittelsbachern, mit denen man es, wie berichtet – ab 1180 zu tun hatte, kam der Umstand zu Hilfe, dass bis zum späten 13. Jahrhundert von den alten Grafengeschlechtern eines um das andere erlosch, darunter auch die von Bogen.[2]

Vermutlich hatten die Bayerischen Herzöge Otto und Ludwig schon vor 1224 Besitzungen in Abbach unter ihre Kontrolle gebracht, nachdem die Burggrafen von Regensburg zuvor die Zollrechte auf der Donau bei Abbach inne hatten, und die dortigen burggräflichen Befugnisse bereits 1205 an die Wittelsbacher übergegangen waren.[3]

Mit den Klöstern hatte Herzog Ludwig kein besonders schweres Spiel. Als Nachfolger der Grafengeschlechter, die er schon an sich gebracht hatte, kassierte er auch die Klostervogteien.[4]

Was jedoch für beständige Unsicherheit sorgte, war das frühkindliche Alter Ludwigs von erst 10 Jahren, als sein Vater Otto starb, und als seine Mutter Agnes, von Burg zu Burg reisend, erst um die Sympathien für ihren Sohn Ludwig werben musste.[5] Belastend war das unglückliche Verhältnis zu dem jungen König Heinrich, dem Sohn Kaiser Friedrichs II, verbunden mit endlosen Reibereien, ein Kirchenstreit zwischen Kaiser und Papst, bei dem der Herzog auf die päpstliche Seite neigte. Dieser ging 1230 zwar zu Ende, aber dies verhinderte nicht, dass Ludwig 1231 in Kelheim ermordet wurde.

Die Grafenherrschaften waren mit wenigen reichsunmittelbaren Ausnahmen zu Ende. „Der Fürstenstaat selber blieb die eigenste Schöpfung der Herzöge (selbstverständlich schon seit Otto von Wittelsbach, dessen einziger Sohn Ludwig I. war, A.d.V.); sie hatte das Land zur Einheit zusammengezwungen, hatten das Beamtentum (…) geschaffen. Was Wunder, wenn bei ihnen der Gedanke Wurzel schlug, dass diese ihre Schöpfung nun auch ihr ganz persönliches Eigentum wäre, und sich eine privatrechtliche Auffassung des Staates durchzusetzen begann.“[6]

Nicht lange nach dem bekannten Übergang von Weichs an die Wittelsbacher 1224 erscheinen die Weichser bereits im ersten (1229) und zweiten (1280) Herzogsurbar.

1229/37

Wiese ain taverne (offenbar Weichs 1, A.d.V.) div giltet zwaelf mvtte waitzen, und ain swin oder sehzic pfennige.

Von der vogetaie Wiese (offenbar Weichs 2, A.d.V.) git man sehzig scheffine frischinge.

Wihse zwaeine hove die geltent zwaelf mvtte waitzen, vier und fvnzig mvtte rocken, fvnf mvtte gersten, vierzig mvtte habern und ain halpgilt[7]

1280

Aber Weihs ein taver XII mutt waitz, I swin fver LX.

Aber Weichs ein hof XII mutt waitz, LIIII mutt Rokk., V mutt gersten, XL mutt habern, I halbgueltiges swein.

Aber ze Weichs von der chirchen ze vogtreht LX schaeffein frisching [8]

An anderer Stelle des 1. Herzogsurbars:

Weihs

Item Weihs taberna .., sita iuxta Haimelkhouen

Item Weihs curia

Item de aduocatia Weihs[9]

Die Begriffe Taverne und Kurie (Amtshof) sind geklärt wie der der Kirche.

Über den Begriff Aduocatia musste ich in das Lexikon des Mittelalters greifen. Dort heißt es unter dem Begriff „Vogtei“ allgemein: „ Den Begriffen „V“ und „Vogtei“ liegen lat. Advocatus, advocatia zugrunde. Sie bezeichnen eine breite Palette von Institutionen Gemeinsam ist den unterschiedl. Begriffsinhalten die Tatsache, dass Personen im Auftrag – oder zumindest formal beauftragt – Herrschaft ausübten, Verwaltung organisierten, Abgaben einzogen, Gericht hielten oder bei Prozessen die rechtliche Vertretung übernahmen. Die Beauftragung zur Stellvertretung war in ihrer Wirkung ambivalent. Sie konnte sowohl Herrschaft als auch Unterordnung begründen. Die Polyvalenz der Begriffe und die vielfältige Anwendbarkeit der zugrundeliegenden Tatbestände erschweren das Verständnis, verweisen aber zugleich auf Wesensmerkmale der mittelalterlichen Verfasssung, die Macht von Schutz ableitete und keine eindeutige Scheidung in „privat“ und „staatlich“ kannte. (…)“[10]

Auch das Lateinlexikon des Adam Friedrich Kirsch von 1774, das durch sein Alter dem „Sitz im Leben“ noch näher stand und besonders die Schutzfunktion zum Ausdruck bringt, könnten wir befragen: „Aduocatio (.) 1.)Beystand, Fürsprache. 2)Versammlung etlicher Freunde, vor Gerichte Beystand zu leisten. 3.) Fürsprecheramt. 4.) Rathschlag 5.) die Frist, die man sich ausbittet, um sich bey seinen Freunden wegen seines Prozesses Raths zu erholen.“ Ein Aduocator sei ein Armenbeschützer, ein Advocatus ein Freund, der uns bei unserem Prozesse mit seinem Rathe beysteht, und vor Gerichte durch seine Gegenwart zu erkennen gibt, dass er sich für uns interessierte, ein Fürsprecher der eines Wort redet, oder die Sache vor Gerichte treibet.“[11]

Daraus sieht man, dass sich auf Weichs 2 bereits 1229 und 1280 eine Instanz befand, die mit einer echten Gerichtsfunktion ausgestattet war, eine Stelle der ordentlichen Rechtspflege.

So wird diese Aufgabe im Abbacher Freiheitslibell Ludwig des Bayern 1335 zu Recht als

„ von altem Herkommen“ wieder aufgegriffen.

[12]

[1] Pölsterl, Günther. A.a.O. S. 76.

[2] Vgl. Hubensteiner, Benno. Bayerische Geschichte. Süddeutscher Verlag, München 1980, S. 92.

[3] Vgl. Pölsterl, Günther. A.a.O.S.76.

[4] A.a.O. S. 93..

[5] Spindler, Max. A.a.O.Bd. I, .S.16 .

[6] A.a.O. S.95.

[7] MB 36,1, 102. In: Pölsterl, Günther . A.a.O. S. 80.

[8] A.a.O.

[9] A.a.O.

[10] Schmidt, H. J.. In: Lexikon des Mittelalters 8, Sp.1811-1814

[11] Kirschius, Adamus Friedericus. Cornu Copiae Linquae Latinae, Leipzig 1774 , Sp. 74

[12] Freiheitlibell 1335

Die Diskussion um die Stabilität des Euro und die Verschuldung von Mitgliedstaaten der Eurozone wie Griechenland und Cypern, die das ursprünglich hoffnungsvolle Gefüge der Währungsunion zerstören könnte, veranlasst uns, darauf hinzuweisen, dass es in diesen Ländern an den Grundlagen für eine ordentliche Besteuerung fehlt. Dort leben Großgrundbesitzer, sogar Besitzer ganzer Inseln, die fremdenverkehrsmäßig mächtig aufblühen und keinen Cent Steuern an den Staat zahlen. Es fehlen Grundlagen für eine Besteuerung, Grundkataster mit Größenangaben, die den Staat in die Lage versetzen, Grundsteuern zu kassieren, die ihn lebendig erhielten.

In diesem Punkte liegt man dort so weit zurück wie unser Land vor 200 Jahren! Die kleinen Leute wie Arbeiter, Handwerker und Geschäftsleute tragen die Hauptlast. Die Besitzenden verschieben ihr fast mühelos erworbenes Geld aus dem Land in sog. Steueroasen. Die Solidargemeinschaft ist dann gefragt, den Betroffenen aus der Patsche zu helfen; die Verursacher setzen sich in das Ausland ab und lachen sich über den Schaden, den sie Zurückgelassen haben, Eines in das Fäustchen.. Steuerhinterziehung, eine Straftat gegen das eigene Volk, betrachten sie als Kavaliersdelikt.

Der Anfang der Grundsteuern bei uns

Bald nach der Säkularisation, etwa um 1810, mussten die Bauern hierzulande, die inzwischen Eigenbauern geworden waren, die Pflichtabgaben nicht mehr in Viktualien zahlen, sondern, wie auch in den Städten üblich, in Geld.

Um eine ordentliche und gerechte Besteuerung von Grund und Boden zu ermöglichen, musste man die wirkliche Größe der Besitzungen kennen. Zu diesem Zwecke musste das ganze Land vermessen werden, um möglichst gerecht verfahren zu können. Das Unterfangen erweckte zunächst heftigen Widerspruch der Besitzer, indem sie auf die alten Rechte der früheren Grundherren und den Mangel an Kenntnis über die wirklich eigenen Besitzungen verwiesen.

Aber das alles half nicht, es musste Klarheit geschaffen werden. Unter Herzog Max IV. Josef, später König Max I. Josef und Graf Montgelas wurde dieses schwierige Werk in Angriff genommen. Ab 1801 wurden die ersten Landvermessungen vorgenommen und in Mustermappen niedergelegt. Der Anfang war gemacht![1]

„Der erste Schritt in diese Richtung war die „Allerhöchste Verordnung vom 13. Mai 1808, das allgemeine Steuerprovisorium für die Provinz Bayern betr“ , mit welcher das Land in Steuerdistrikte eingeteilt wurde. Die Einteilung war von den Landrichtern u.a. unter Beiziehung der Obleute und einiger Deputierter aus den bisherigen Gemeinden vorzunehmen. In einer am gleichen Tage erlassenen Ausführungsbestimmung zur sog. Verordnung, in der „Instruktion zur Bildung der Steuerdistrikte“, wurde in § 1 auf das erwähnte Besteuerungsziel eindeutig verwiesen. Es heißt dort: „Jedes Landgericht ist zum Behufe der Steuer Rectification in Genmeindebezirke abzuteilen, welche Steuerdistrikte genannt werden.“[2]

Die in den Herzogsurbaren von 1229 und 1280 genannte Gilt für die Höfe in und um Abbach wurde durch eine ordentliche Haus- und Grundsteuer abgelöst. Immerhin war die Gilt fast 600 Jahre wirksam.

[1] Ab 1818 gab es die sog Urkataster.

Im Staatsarchiv in Landshut kann man den Urkataster von Abbach einsehen. Es sind auch bereits Fortschreibungsbücher vorhanden, die man dort anschauen kann. Auch das Vermessungsamt in Abensberg kann mit Auskünften über Liegenschaften aus fernen Zeiten Hilfe leisten.

[2] Wagner, Hans. Teugn. Vom königlichen Kammergut zur Gemeinde . Teugn 1990, S. 86.

Liebe Leserin des Online Lesebuches, lieber Leser,

ich melde mich heute zum letzten Mal zu Wort. Ich habe mit dem 1. Mai 2013 meinen Job als „Betreuer des Marktarchivs“ endgültig aufgegeben. Wann Sie jedoch immer Fragen zur Vergangenheit unseres Heimatortes Bad Abbach haben, versuchen Sie es mit dem neuen Heimatbuch, das ich hinterlasse. Im Online-Lesebuch finden Sie ein Stichwortverzeichnis, das Ihnen bei der Beantwortung Ihrer Fragen helfen kann. Wenn es sein muss, stehe ich Ihnen auch weiterhin persönlich zur Verfügung.

Nun danke ich Ihnen zum Schluss noch für Ihr Interesse am Lesen des Online- Lesenbuchs und der Druckausgabe des neuen Heimatbuches.

Im Besonderen danke ich Herrn Bruno Samulowski, einem Mitarbeiter der Kurverwaltung für seine kompetente, treue und freundliche Mitarbeit am Online-Lesebuch. Er war über die längste Zeit für das Layout zuständig und für die Online-Stellung. Ohne ihn wäre das Werk nur halb so schön geworden!

Ich wünsche Ihnen eine gute Zeit und mir noch ein paar geruhsame Jahre.

Ich halte es aber mit dem Grundsatz:

„Quid juvat argentum, quid annos vivere centum? Cum morimur, fumus, pulvis et umbra sumus.”

Das ist lateinisch und heißt „was nützte mir ein Haufen Geld, was nützte es mir, wenn ich 100 Jahre alt würde? Wenn wir sterben, sind wir Staub, Rauch und Asche!“

In meinem Online-Lesebuch (Nr.86 „Sippenhaftung im Nazideutschland“) und in der Druckausgabe ( „Bad Abbach – unser historisches, kulturelles und soziales Erbe“ S. 425) berichtete ich, dass ich Ende März 1945 die Einberufung in ein Straflager in Vilsbiburg erhielt, der ich aber nicht folgte. Ich erwähnte auch, dass Pfarrer Alois Lehner es riskierte, mich im Pfarrhauskeller bis zum Eintreffen der Befreier von den Nazis zu verstecken.

Es blieb für mich immer, wie es schien, ein Geheimnis, was mit mir in Vilsbiburg hätte geschehen sollen, und was dort auf mich wartete. Nun trug es sich jedoch zu, dass ich gebeten wurde, am 09.06.2015 für den Altenclub im Pfarrsaal zu Bad Abbach als einer der noch lebenden Zeitzeugen der Kriegsereignisse in Bad Abbach vor 70 Jahren einen Vortrag zu halten, bei dem ich auch die oben erwähnte Geschichte erzählte. Die anwesende Redakteurin Bettina von Sass berichtete davon in der Monatsschrift „Bad Abbacher“ – 2015/ Juni („Der Pfarrer versteckte den Buben im Keller“ S. 3 u. 4. mit Photos von mir).

Dies lasen die Metzgermeisters Eheleute Josef und Inge Widemann aus BadAbbach, worauf sich Inge Widemann bei mir meldete und berichtete dass sie aus Vilsbiburg stamme, ungefähr mein Alter habe, und sich noch sehr gut an ihre Kindheitserlebnisse in ihrer Heimatstadt erinnern könne.

Sie war also endlich dazu in der Lage, meine etwa 60 Jahre alte, ungelöste Frage zu beantworten: Was wäre mit mir im April 1945 im Straflager in Vilsbiburg geschehen. Was hätte meine Strafe für einen Zweck gehabt? Inge Widemann erinnerte sich, dass Vilsbiburg wegen des damaligen Bürgermeisters Karl Köhler (1934 – 1945), eines Supernazis, dazu prädestiniert war, alle möglichen regimdienlichen Nazi Strukturen hervorzubringen.

Sie hatte sich auch eine Festschrift „Vilsbiburg, Streiflichter aus 60 Jahren Stadtgeschichte, 1989“ aufgehoben, aus der viel Erhellendes entnommen werden konnte. Aus den verschiedenen Beiträgen erfahren wir: Am 1. Mai 1934 habe Köhler es als üblen Missstand bezeichnet, dass die Vilsbiburger statt der Hakenkreuzfahnen die schwarz-weiß-roten und blau-weißen Fahnen und Tücher herausgehängt hätten. Der Missstand müsse unverzüglich abgeschafft werden. Unter ihm hätten sich 1933 / 34 eilig der „Kampfbund des gewerblichen Mittelstandes“, die Hitlerjugend, das Jungvolk, der Bund deutscher Mädels, der SA-Reitersturm, die NS Frauenschaft, etc. entwickelt.

Der recht konservative „Vilsbiburger Anzeiger wurde sehr schnell gleichgeschaltet. Im April 1945 sollte dort im Alpenvorland die letzte Verteidigungsstellung errichtet werden. Vom 22. November 1940 bis 27. April 1945 war das Erdgeschoss und erste Obergeschoss des Kapuzinerklosters mit Hitlerjugend aus Hamburg und zeitweise aus Westfalen belegt. Die Kapuzinerpatres mussten in das notdürftig ausgebaute Dachgeschoss ausweichen. Der Klosterbau trug während dieser Zeit den Namen „Haus Richthofen“. Das Haus trug auch den Decknamen „KLV-Lager“ (Kinderlandverschickungslager).

Unter Karl Köhler wurde auch ein Reichsarbeitsdienst Lager errichtet und ein Haus für Ausbildungstruppen des deutschen Heeres. Am Schluss wurden im Handwerkerhospiz etwa 130 altersschwache und kranke Leute aus Norddeutschland untergebracht, von denen 50 in kurzer Zeit starben. Unter dem 11. April 1945 wird wörtlich berichtet: „Der Wehrwolf“ wird ausgerufen! Eine Partisanenbewegung soll entstehen. Waffen werden verteilt. Hier sollen einige sich zum „Wehrwolf“ gemeldet und Waffen erhalten haben.“

Zur Erklärung des Begriffes „Wehrwolf“: Es handelte sich neben dem „Volkssturm“, der aus Männern bestand, die wegen hohen Alters nicht mehr dienstpflichtig waren, um Kinder und Jugendliche, die wegen ihres jungen Alters noch nicht dienstpflichtig waren. Wie ich mich erinnere, handelte es sich um männliche Kinder ab 12 Jahren. Hätte mir so etwas geblüht? Am 27. April 1945 wurde im Haus Richthofen gepackt. Die Jungs wurden nicht nach Hause entlassen, sondern in die umliegenden Dörfer geschickt.

Nach meiner Kenntnis benutzten die Abbacher Brauereien die Keller nicht in Kumulo und im Allgemeinen als Eislager. Wenn jemand die Keller als Eis- und Bierlager für die Sommerszeit nutzte, war es der anliegende „Obere Koller“ und seine Vorgänger, die der Reihe nach alle vollkommen bekannt sind.

Der „Untere Koller“ hatte seinen eigenen Eiskeller (Siehe Eingang Römerstraße, nahe Jungferngassl!). Auch die Brauerei Kraml im Markt hatte einen eigenen Keller. Gerbl entstand erst später, Maier, später Dirigel/Schreiner war von den aktuellen Felsenkellern zu weit entfernt. Der Vorrat an Sommerbier, auch Winterbier, war nicht so immens, dass man externe Keller brauchte. Es wurde in der Regel auf einer Tafel an der Straße angezeigt, wenn das Bier „reif“ war. Dann wurde es unmittelbar und fortwährend konsumiert. Verdorbenes musste weggeschüttet werden. Die Kontrollen waren sehr streng. Bier wurde nicht lange gelagert. So berichten vorhandene Akten.

Zur Napoleonischen Zeit Abbachs (1807 – 1813) war das Bier auf den Bauernhöfen, wo es auch gebraut wurde (Komunbrauereien), gelagert, und wurde von dort eimerweise requiriert (z.B. Weichs und Gemling).

Außerdem spielte im uralten Abbach das Bier keine so große Rolle. Das hauptsächlichste Getränk war im Uralt-Abbach der Wein. Das Bier galt als Notlösung nur, wenn der Wein wegen des schlechten Wetters nicht gedieh. Der Ausschank von Wein und Bier war streng geregelt. (Siehe Freiheitslibell von 1335, Gandershofer Reprint S.41 und 42, Anhang S.108).

Das Bier löste hier zu Lande den Wein als Hauptgetränk erst um die Mitte des 18. Jahrhunderts ab. Dann gingen an den Jurahängen die Weinberge ein, und es wurde hauptsächlich Hopfen angebaut und geerntet.

Was die Brauereien gemeinsam hatten, war der Hopfenspeicher auf dem Boden des ehemaligen Landrichterhauses später „Meierisches Hofgut“ auf dem Friedelberg (nach 1810) (heute Schulbruck). Wegen des gemeinsamen Hopfenlagers gab es unter den Bräuern viel Streit. Wie hätte das mit dem Bier geendet?

Zu den Felsenkellern fand ich während meiner Zeit als Archivar (2000 – 2013) nur einen einzigen Hinweis in den Akten. Es war eine handschriftliche Quartierliste vom 22. Mai 1754 (Badeaufenthalt der Landesmutter Maria Anna) in der von einem „Hofkeller mit drei Nebenkellern und deren Zurichtung an Brettern“ die Rede ist (Siehe mein Buch S. 460, 2. Spalte, 1. Absatz) Der Begriff „Hofkeller“ müsste analysiert werden. Die alten Abbacher glaubten – und das war lebendige Tradition – dass es nach der rückwärtigen Ziegelwand weiterginge zur Burg, dass der Keller zur Hofhaltung des Landrichters auf dem Berg gehörte und nicht zum Badanwesen, das natürlich auch über ausgedehnte Ländereien verfügte.

Niveausenkungen und gelegentliche – Einbrüche, auf dem oberen Friedhof in Fortsetzung der Richtung des Felsenkellers, sowie Wasserlöcher nach starken Regenfällen ebendort, könnten diese Meinung bestätigen.

Die Herkunft der Ziegel für den Felsenkeller wurde einmal problematisiert. Da sei daran erinnert, dass es für Peisenhofen im 16. Und 17. Jahrhundert, und sicher schon früher, eine staatliche Ziegeleigerechtigkeit gab, die im 18. Jh. der Markt Abbach kaufte. Könnten die Ziegel nicht von dort stammen?

Heute hat der Markt Bad Abbach vor die Felsenkeller eine Stützmauer errichtet. Der Berg über den Kellern ist zu einer Art Galerie ausgebaut. Was mit dem Areal vor der Stützmauer geschieht, steht heute noch nicht fest.